編集方針・情報源基準｜公的機関の一次情報のみで記事制作する4プロセス

「探偵の教科書」は、YMYL領域（法律・費用・トラブル）の情報を扱うため、出典と正確性に最大限の注意を払っています。本ページでは、記事制作の方針、情報源の選定基準、訂正プロセス、および将来のアフィリエイト広告掲載ルールを全公開します。

運営フェーズと現在地

2026年4月29日現在、当サイトは探偵社・弁護士相談サービス等とのアフィリエイト提携を一切行っていません（純粋編集フェーズ）。掲載中の比較・個別レビュー記事は、すべて公開情報に基づく運営者独自の調査・評価です。今後、運営継続のためにアフィリエイト提携を開始する場合は、本ページ末尾のルールに従って透明性を確保します。

記事の3カテゴリと役割

教育記事（柱・解説系）：探偵業法・判例・費用相場・調査の進め方など、判断材料を提供する解説記事。広告主の都合で内容を曲げません。
比較・選定記事：複数事務所を客観評価軸で並列比較する記事（例：探偵事務所7社の総合比較／浮気調査7社比較／人探し7社比較／婚前調査7社比較）。総合1位ランキングは提示せず、観点別TOP3で読者の判断材料を示します。
個別事務所レビュー：各事務所の公安委員会届出・特商法表示・公式情報をベースに運営者が客観評価したレビュー記事。アフィリ提携の有無に関わらず、課題があれば明確に指摘します。

情報源ポリシー

優先する一次情報源

公的機関：警察庁、都道府県公安委員会、国民生活センター、消費者庁、法務省
法律・判例：探偵業法（H18年法律第60号）、民法、刑法、ストーカー規制法（R3改正）、最高裁判例（不貞慰謝料：H31.2.19判決）
業界団体：日本探偵業協会、全国調査業協同組合の公開資料
公的統計：警察庁統計、総務省統計局、厚生労働省、司法統計年報
各事務所公式情報：公式サイト、特商法表示、公安委員会届出番号、利用規約

参考にする二次情報源

弁護士監修記事（出典明記があるもの）
大手メディアの調査報道
査読付き学術論文・業界研究論文

使用しない情報源

広告主体の業者ランキング（客観性担保が困難なため、二次情報としても引用しない）
体験談のみで出典なしの記事
出所不明の統計・数値
匿名掲示板・SNSの未検証情報

記事制作プロセス（4段階）

リサーチ：キーワード意図分析（情報収集／比較検討／契約直前）→ 一次情報収集 → 公的資料との整合性確認
執筆：事実ベースで記述、主張には出典明記（リンク付き）。「No.1」「業界最安」など根拠不明の表現は使用しない
レビュー：法的表現・景品表示法・YMYL基準での人間レビュー（30分以上）。事務所固有情報は公式サイト・特商法表示と照合
公開・更新：公開日と最終更新日を明記。法改正・判例変更があった場合は48時間以内に更新し、更新履歴を記事末尾に記載

監修体制と外部レビュー

2026年4月29日現在、本サイトには法律分野の外部監修者は配置されていません。サイト運営が軌道に乗り次第、弁護士・元探偵業従事者等の監修者を確保する予定です。

その間、全ての法律関連記述は判例・条文の直接引用のみを原則とし、独自の法解釈は行いません。具体的な法律相談が必要なケースでは、各記事内で弁護士・最寄りの公安委員会・国民生活センターへの相談を明示的に推奨しています。

捏造体験談の禁止

体験談を装った架空のストーリーは一切掲載しません。事例を紹介する場合は以下のいずれかに基づきます：

公的機関の公開資料（国民生活センター相談事例・判例など）
本人確認済みの取材
匿名化・想定ケースとして扱う場合は、その旨を冒頭で明記（→ 想定ケース集）

訂正・更新方針

記事の誤り・古い情報を発見した場合は、以下のプロセスで対応します。

受付：お問い合わせフォームまたは info@tantei-textbook.com で受付（24時間）
確認：運営者が一次情報源と照合し、誤りの有無・範囲を特定（通常24〜48時間）
修正：誤りが確認された場合、48時間以内に該当記事を修正
記録：修正内容を記事末尾の更新履歴に明記。重大な誤りの場合は記事冒頭に注記を追加
通知：指摘者に修正完了をメールで報告

将来のアフィリエイト広告掲載ルール

運営継続のためにアフィリエイト広告（成果報酬型広告）の掲載を開始する場合、以下のルールを遵守します。本ルールは公開時点で本ページに反映され、対象記事に明示します。

PR表記の徹底：広告（アフィリエイトリンク）を含む記事は、本文の冒頭に「PR｜本記事には広告（アフィリエイトリンク）が含まれます」と明示します（景品表示法ステマ規制対応）。
報酬と評価の独立：広告主からの報酬の有無・多寡は、当サイトの評価順位・推薦内容に影響させません。提携先であっても、課題があると判断した場合は記事内で明確に指摘します。
業者選定基準の全公開：比較・推薦記事で用いる評価軸を業者選定基準ページで全公開します。
提携状況の正直な開示：比較記事内では、紹介する各事務所について「当サイトと提携あり（PR）」「提携なし（純粋編集）」を明示します。報酬目的での隠蔽は行いません。
誇大表現・優良誤認の禁止：景品表示法・特定商取引法・消費者契約法の趣旨に従い、根拠のない「No.1」「業界最安」「100%成功」等の表現は使用しません。
掲載拒否の自由：広告主から「自社に不利な情報を削除してほしい」等の要求があっても、運営判断を曲げません。応じられない場合は提携を解消します。

本ルールに違反する記事を見つけた場合は、お問い合わせフォームからご指摘ください。

Google E-E-A-T 基準への準拠と YMYL 厳格運用

本サイトは Google 検索品質評価ガイドラインのE-E-A-T（Experience／Expertise／Authoritativeness／Trustworthiness）基準に準拠した運用を行っています。とくに、本サイトが扱う探偵業界・浮気調査・慰謝料・関連法令はYMYL（Your Money or Your Life）領域であり、誤った情報が読者の人生に重大な影響を及ぼす可能性があるため、以下の厳格運用を徹底しています：

Experience（経験）：探偵業者・弁護士・国民生活センターの公開資料および取材を通じて得た現場知見を記事に反映。机上の法令解説に留まらず、実務上の落とし穴・典型トラブル・回避策を具体例で示します。
Expertise（専門性）：YMYL 領域の調査経験を持つ運営者が記事を担当し、関連法令・判例・公的統計の継続的なモニタリングを行います（→ 運営者情報）。
Authoritativeness（権威性）：すべての主張に一次情報の出典明示（リンク付き）。e-Gov 法令検索・最高裁判例検索システム・警察庁・国民生活センター・日本弁護士連合会の公開資料のみに依拠します。
Trustworthiness（信頼性）：捏造体験談を一切作らず、提携状況の透明開示、誤り発見時の48時間以内訂正、PR 表記の徹底（→ 選定基準ページで評価軸を全公開）。

本サイトの記事は「読者の判断を支援する材料」として運用されることを目的とし、特定の探偵事務所・弁護士事務所を断定的に推奨することは避けています。最終的な依頼判断は、必ず複数の情報源と専門家相談を経たうえでご自身で決定してください。

AI（生成AI／LLM）の使用方針

本サイトでは、記事制作の効率化のために生成AI（大規模言語モデル）を、下書き補助・構造整理・表記推敲・要約抽出の用途で限定的に使用しています。一方で、記事品質の最終責任は運営者にあり、以下のルールで AI 出力を扱います。

AI 出力をそのまま掲載しません：すべての本文・見出し・主張・数値・法令記述は、公開前に運営者が一次情報源（e-Gov 法令検索／最高裁判例検索／警察庁・国民生活センター・消費者庁の公開資料）と必ず照合します。
主張の根拠は AI ではなく一次情報源：本サイトの記事に登場する法律解釈・統計・判例引用は、すべて公的機関の公開資料に基づきます。AI は「根拠」にはなりません。
出典のない数値・固有名詞は使用しません：AI が生成した数値・人物名・社名・判例番号で、一次情報源に辿り着けないものは記事に含めません（ハルシネーション回避）。
体験談の生成は禁止：AI により架空の体験談・取材エピソードを生成し、実体験のように記述することはしません（前出「捏造体験談の禁止」の延長）。
YMYL 記事の人間レビュー必須：法律・費用・トラブル領域の記事は、AI を使用したか否かに関わらず、公開前に運営者による 30 分以上の YMYL レビュー工程を経ます。

本方針は、Google 検索セントラル「AI 生成コンテンツに関するガイダンス」（人間が責任を持って制作し、読者に有用であれば、AI 使用の有無に関わらず評価する方針）に整合しています。AI は当サイトの「主張の根拠」にはならず、根拠は常に公的一次情報源です。